Работа с территорией в концепции развития = прошлый век.
Сегодня только полностью безответственные люди могут говорить о программах развития территорий (компаний, регионов, …). Далее поясню свою позицию.
Автор: Георгий Афанасьев
Предупреждение о ценностной неадекватности развития звучит не первый раз. Первое такое сообщение содержалось в докладе “Пределы роста” Римского клуба.
Как ни будь отдельно я подробнее изложу критику обособления процессов развития, это требует времени
Пока коротко скажу, что речь идет о том, что заниматься развитием можно было в ситуации, когда воспроизводство и функционирование обеспечивалось гарантированно.
Т.е. когда 98 процентов населения занимались воспроизводством, то 1-2 процента могли думать о развитии и пробовать его осуществлять.
Сегодня эта пропорция сдвинута не в пользу воспроизводства. В результате мы имеем большинство систем в которых само воспроизводство нужно организовывать и обеспечивать. Это видно и по сельским территориям и по пространству городских территорий. Везде мы получили в наследство от предшествующих поколений биоценозы преобразованным человеком. Во всех этих территориях нет устойчивости базовых процессов. В этих преобразованных биоценозах не гарантированно воспроизводство.
И если говорить сегодня о работах над проектированием территорий – то здесь наиболее применимый инструментарий не планы развития, а разного рода балансы.
Модели балансировки нужно составить между техническими системами и живыми системами, между живыми системами и социальной организацией, между экономической системой и человеком. Эти пересечения можно продолжить и прорисовать связи балансирования между различными точками схемы в которой пять точек.
-
Техника
-
Живые системы
-
Социальная система
-
Антропо-система
-
Экономическая система
Разные территории могут легко анализироваться на основе балансов и дисбалансов.
Территория Москвы перекошена в в сторону антропо- и социальных систем и дефицитна по живым системам.
А к примеру территория Дальнего Востока имеет зеркально противоположную характеристику. Там огромные пространства живых систем никак не могут быть уравновешены тщедушной сетью человеческих поселений.
Для Москвы минимальная программа действий может быть описана словосочетанием “Город в парке”. Такой проект сегодня есть в стратегии Москвы. Я был инициатором включения этой темы в планы столицы. Если коротко это слияние зеленых зон города, объединение их в единый организм и объединение зелеными коридорами парковые зоны с подмосковными лесами. По сути это наращивание объема и зеленых зон. Так как пять парков по 3 гектара это никак не равняется одной зеленой зоне в 15 гектар. Создать “город в парке” только первый шаг, это не решает всей проблемы. Нужно еще восстановить практику городских ферм, встроить живые системы в инженерию зданий.
Такое изменение в городах возможно и вполне реалистично.
А вот решить таким же способом диспропорцию на Дальнем Востоке нереалистично. Нельзя в достаточной мере насытить эту территорию человеческими поселениями. Даже самые оптимистичные ожидания переселения не дадут сопоставимую плотность населения с достигнутой в европейской части страны или в соседних с ДВ странах.
Значит диспропорцию между объемом живых (природных) систем и человеческих систем на Севере и Дальнем Востоке придется решать не насыщением территории людьми, а как то по-другому. И от того научимся ли мы это делать будет зависеть судьба программы переосвоения Дальнего востока.
Что бы была понятна проблема приведу пример с другой территорией и другой страной. Как то благодаря приглашению КЭР-Холдинга я посетил Туркменистан и немного поразмышлял над концепцией города Туркменбаши и даже положил ее на бумагу.
Несколько заметок о Туркменбаши. Напротив него через Каспий находится Баку с двумя – двумя с половиной миллионами населения, а еще есть Сумгаит (300 тыс. населения). У Ирана на Каспии плотная сеть городов, города-порты Абадан (300 тыс.), Бендер-Ленге ( 30 тыс.) , Бендер-Хомейни (67 тыс.), Порт Амирабад, Чалус (75 тыс.). В ближайшем будущем на Каспийском море будут построены еще три порта Чамхале, Кияшехр и Чабахар. У Казахстана есть Актау (200 тыс.) и Атырау (190 тыс.) У России Астрахань (530 тыс.), Махачкала (576 тыс.) , Дербент (120 тыс.).
Теперь вернемся к Туркменбаши (бывший Красноводск) его население заявлено в 73 тыс. человек. При посещении я видел, что там значительно меньше людей примерно в двое. Но даже если там 73 тыс. – это в принципе несопоставимо с другими странами действующими на Каспии. Так вот, может ли стратегия страны состоять в наращивании своего присутствия в прибрежной территории, при том, что и вся остальная часть страны плохо населена? Ответ очевиден – нет не может и не должна хотеть.
Ответ Туркмении может быть только ассиметричным, если она вообще способна его дать. Никогда Туркменбаши не сравнится с Баку по численности населения. В Туркмении всего 5 миллионов человек живет. Значит соревнование в количестве населения не путь для Туркмении.
Далее не буду вас утомлять примером про Каспий, но вернувшись к разбору ситуации с Дальним Востоком можно сказать, что с Дальним Востоком такая же ситуация.
А баланс восстанавливать нужно. Тут ответ так же может быть только ассиметричным.
| Teh | Socio | Bio | Anthropo | Econ |
Действия сотрудничества с блогом и нашими проектами:
-
Если у вас есть ссылки на хорошие книги по этой теме присылайте
-
Самое лучшее это личный опыт, свяжетесь со мной кто имеет практику в данной теме, я подготовлю запись на основе вашего рассказа
-
…
Многие материалы появились здесь, потому, что кто то из читателей блога прислал интересную ссылку, или рассказал о своем личном опыте
| Знания | Балансировка |
| Люди, организации | |
| Территории | Каспийское море, Дальний Восток |
© www.method-estate.com Копирование материалов блога возможно только при наличии активной ссылки на страницу блога с оригинальной записью
Связанные записи:
Словарь:
-
Развитие территорий
-
Балансировка развития и воспроизводства