Сельскохозяйственное завещание Глава 11 Отступление урожая перед паразитом

Сэр Альберт Говард

Оглавление

Глава 11
Отступление урожая и животного перед паразитом

В предыдущей главе мы видели, как Природа посредством эрозии почвы удаляет любые участки изношенной земли и воссоздает новую почву на свежем месте. За бесхозяйственностью земли позже следует Новый курс, так сказать, где-то еще. Аналогичное правило применяется к сельскохозяйственным культурам: пораженный урожай незаметно, но эффективно маркируется перед удалением для производства перегноя, так что следующее поколение растений может принести пользу.

Мать-земля предоставила обширную организацию для индикации неэффективного урожая. Там, где почва неплодородна, где выращивают неподходящий сорт или где допущена какая-то ошибка в управлении, Природа сразу же регистрирует свое неодобрение через свой отдел цензоров. Одной или нескольким группам паразитических насекомых и грибов — организмов, которые питаются нездоровой живой материей — предлагается указать, что сельское хозяйство потерпело неудачу. Говоря обычным языком сегодня, урожай поражен болезнями. В трудах специалиста упоминается случай борьбы с вредителями: урожай нужно беречь.

В последние годы появилась еще одна форма болезни — вирусная болезнь. В вирусных заболеваниях нет явных паразитов, но насекомые среди других агентств могут передавать болезнь от больных к явно здоровым растениям в окрестностях. Когда исследуют клеточное содержимое пораженных растений, белки обнаруживают определенные отклонения, что позволяет предположить, что работа зеленого листа неэффективна; синтез альбуминоидов кажется неполным. С развитием специальных исследовательских лабораторий, подобных лаборатории Кембриджа, обнаруживается все больше и больше этих болезней, и по этой теме появляется обширная литература.

Вирусные заболевания не завершают рассказ. Возникает определенное количество болезней, очевидной причиной которых не является ни грибок, ни насекомое, ни вирус. Они сгруппированы под общим названием — физиологические заболевания: проблемы, возникающие в результате нарушения нормальных обменных процессов.

Как сельскохозяйственная наука борется с болезнями сельскохозяйственных культур? Ответ интересен и поучителен. К этому вопросу подходили разными способами, которые можно кратко охарактеризовать следующими четырьмя заголовками:

  1. Изучение истории жизни вредителя, включая общее отношение паразита к урожаю и влияние окружающей среды на борьбу за господство между ними. Основная цель этих исследований состояла в том, чтобы обнаружить некоторые возможные слабые места в истории жизни вредителя, которые можно использовать для его уничтожения или защиты растения от инфекции. Получился внушительный объем специальной литературы. По мере того, как число исследователей растет и их запросы становятся все более исчерпывающими и имеют тенденцию охватывать быстро увеличивающуюся часть земной поверхности, соответственно увеличивается объем печати. Сейчас почти невозможно открыть любое из периодических изданий, посвященных сельскохозяйственным исследованиям, не найдя хотя бы одну длинную иллюстрированную статью, описывающую какое-то новое заболевание. Литература стала настолько обширной, что сами специалисты не в состоянии с ней справиться. Большую часть его сотрудники могут прочесть только абстрактно, для чего в Британской империи снова были созданы новые агентства — Имперские бюро энтомологии и микологии — органы, которые действуют как центры обмена информацией и занимаются опубликованными публикациями. документы в некотором роде напоминают методы расчетной палаты банкира при работе с чеками.

  2. Изучение естественных паразитов насекомых-вредителей, разведение этих животных и их фактическое внедрение всякий раз, когда эта процедура обещает успех. Для этой цели было создано отдельное учреждение в Farnham Royal в Бакингемшире.

  3. Защита урожая от нашествия паразитов. Как правило, это принимает две формы: (1) открытие инсектицидов и фунгицидов и разработка необходимого оборудования для покрытия урожая тонкой пленкой яда, которая уничтожит паразита в стадии покоя или до того, как он сможет проникнуть в организм. гостья; (2) уничтожение паразита путем сжигания, использования агрессивных жидкостей, таких как сильная серная кислота, или бактерицидов, добавленных в почву, так что количество заражающего материала будет незначительным.

  4. Разработка и соблюдение правил по защите территории от некоторых чужеродных вредителей, которые еще не появились. Они следуют обычным методам карантина. Ввоз растений и семян запрещен полностью, ввоз разрешен по лицензии, либо растительный материал проверяется и дезинфицируется в порту ввоза. Принцип во всех случаях один и тот же — посевы должны быть защищены от случайного заражения каким-либо чужеродным паразитом, который может нанести неисчислимый ущерб. Поскольку движение по суше, морю и воздуху растет и ускоряется, становится все труднее обеспечивать соблюдение этих правил. Даже сейчас невозможно досмотреть весь багаж и все товары, а также предотвратить контрабанду небольших пакетов с семенами или черенками живых растений. В самом деле, если бы было проведено расследование личных вещей кули, курсировавших взад и вперед между Индией и Бирмой, Индией и Федеративными Малайскими Штатами и Цейлоном, было бы видно, какой необычный сборник статей несут эти мужчины и женщины. и как часто используются растения и семена. Энтузиасты садоводства часто собирают в путешествиях растения, которые им интересны. Население, поголовье и фабрики Великобритании частично обеспечиваются семенами со всего мира. По мнению одного или другого из этих агентств, несколько новых вредителей почти наверняка время от времени проникают в страну. Следовательно, эти методы карантина никогда не будут успешными.

Прошло более пятидесяти лет с момента начала современных работ по болезням растений. Каков был общий результат всего этого изучения патологии овощей? Принесло ли это что-либо, имеющее постоянную ценность для сельского хозяйства? Игра стоит свеч? Должна ли сельскохозяйственная наука продолжать обнаруживать все больше и больше новых вредителей и изобретать все больше и больше ядовитых спреев для их уничтожения, или есть какой-нибудь альтернативный способ справиться с ситуацией? Почему так много этой болезни? Можно ли объяснить рост числа вредителей западного сельского хозяйства каким-то тонким изменением на практике? Могут ли совершенствующиеся с Востока, например, научить нас чему-нибудь о болезнях и борьбе с ними?

В этой главе мы попытаемся ответить на эти интересные вопросы.

В бизнесе хорошо понимается принцип, согласно которому любая организация, подобная сельскохозяйственным исследованиям, которая выросла за счет роста, а не за счет разработки продуманного плана, нуждается в периодической критической проверке, чтобы убедиться, что полученные результаты соответствуют затратам и затратам. необходимы ли какие-либо модификации с учетом новых знаний и опыта. Я начал такое исследование раздела сельскохозяйственных наук о болезнях растений и животных в 1899 году и с тех пор неуклонно занимался им. После сорока лет работы я чувствую себя достаточно уверенным в своих общих выводах, чтобы зафиксировать их и попросить рассмотреть их по существу.

Я начал исследования в области сельского хозяйства в качестве миколога в Вест-Индии в 1899 году, где специализировался на болезнях сахарного тростника и какао и заинтересовался тропическим сельским хозяйством. Почти сразу я обнаружил фундаментальную слабость в исследовательской организации: у миколога не было земли, на которой он мог бы посоветоваться со своими собственными советами по поводу лекарств, прежде чем попросить плантаторов принять их.

Моя следующая должность была посвящена ботанику в Уай-колледже в Кенте, где я отвечал за эксперименты с хмелем и имел широкие возможности для изучения насекомых и грибковых заболеваний этой интересной культуры. Но снова у меня не было земли, на которой я мог бы опробовать некоторые идеи, которые бродили в моей голове о профилактике болезней хмеля. Я заметил одну интересную вещь: увеличение сопротивляемости заражению молодых цветов хмеля в результате опыления. Это наблюдение с тех пор привело к изменению местной практики: теперь выращивают мужской хмель и происходит обильное опыление женских цветов — коммерческого хмеля.

В 1905 году я был назначен имперским экономическим ботаником в правительство Индии. В Институте сельскохозяйственных исследований Пуса, во многом благодаря поддержке директора, покойного г-на Бернарда Ковентри, я впервые получил все необходимое для работы — интересные проблемы, деньги, свободу и, наконец, нигде 75 акры земли, на которых я мог выращивать урожай по-своему и изучать их реакцию на насекомых, грибковых вредителей и другие вещи. Тогда началось мое настоящее обучение сельскохозяйственным исследованиям — через шесть лет после окончания университета и получения всех необходимых квалификационных документов и академического опыта, необходимых следователю.

В начале этого второго и интенсивного этапа моего обучения я решил открыть новые горизонты и опробовать идею (которая впервые пришла мне в голову в Вест-Индии), а именно: наблюдать, что происходит, когда насекомые и грибковые заболевания не затрагиваются. и разрешено развиваться бесконтрольно, и только косвенные методы, такие как улучшенное выращивание и более эффективные сорта, использовались для предотвращения нападения. Эта точка зрения получила значительный импульс в результате предварительного изучения индийского сельского хозяйства. Зерновые культуры, выращиваемые земледельцами в окрестностях Пусы, были на удивление свободны от всех видов вредителей; таким вещам, как инсектициды и фунгициды, не нашлось места в этой древней системе земледелия. Я решил, что не могу ничего лучше, чем наблюдать за действиями этих крестьян и как можно быстрее получить их традиционные знания. Поэтому пока что я считал их своими профессорами сельского хозяйства. Другой группой инструкторов были, очевидно, сами насекомые и грибы. Если следовать методам культиваторов, урожай будет практически без болезней; насекомые и грибы могут быть полезны для выявления неподходящих разновидностей и методов земледелия, не подходящих для данной местности.

У меня появилась возможность подойти к вопросу о болезнях растений таким неортодоксальным образом по двум причинам. Во-первых, когда я приехал в Индию в 1905 году, Институт сельскохозяйственных исследований в Пусе был не более чем названием. не существовало ничего в природе организованной системы исследований. Во-вторых, мои обязанности, к счастью для меня, не были четко определены. Таким образом, я смог открыть новые горизонты, расширить сферу экономической ботаники, пока она не превратилась в растениеводство, основывать свои исследования на непосредственном знании индийского сельского хозяйства и воспользоваться своим собственным советом, прежде чем предлагать его другим людям. Таким образом я избежал участи большинства исследователей сельского хозяйства — жизни лабораторного отшельника, посвятившего себя службе устаревшей исследовательской организации. Вместо этого я провел свои первые пять лет в Индии, выясняя на практике принципы, лежащие в основе здоровья сельскохозяйственных культур.

Для того, чтобы дать моим посевам все шансы подвергнуться нападению паразитов, не было сделано никаких профилактических мер; не применялись инсектициды и фунгициды; ни один больной материал не был уничтожен. По мере того, как мое понимание индийского сельского хозяйства прогрессировало, и по мере того, как моя практика улучшалась, наблюдалось заметное уменьшение заболеваемости. По окончании пятилетнего обучения у моих новых профессоров — крестьян и вредителей — нападения насекомых и грибов на все культуры, чьи корневые системы подходили к местным почвенным условиям, стали незначительными. К 1910 году я научился выращивать здоровые культуры, практически без болезней, без малейшей помощи микологов, энтомологов, бактериологов, агрохимиков, статистиков, информационных центров, искусственных удобрений, опрыскивателей, инсектицидов, фунгицидов, бактерицидов и т.д. и вся прочая дорогая атрибутика современной экспериментальной станции.

Затем я изложил себе принципы, лежащие в основе болезней растений:

  1. Насекомые и грибки не являются настоящей причиной болезней растений, а поражают только неподходящие сорта или несовершенно выращенные культуры. Их истинная роль — это роль цензоров, которые указывают на ненадлежащее выращивание культур и, таким образом, поддерживают наше сельское хозяйство на должном уровне. Другими словами, на вредителей следует смотреть как на учителей сельского хозяйства Природой: как на неотъемлемую часть любой рациональной системы земледелия.

  2. Политика защиты сельскохозяйственных культур от вредителей с помощью спреев, порошков и т. Д. Ненаучна и необоснованна, поскольку даже в случае успеха такая процедура просто сохраняет непригодные и скрывает настоящую проблему — как вырастить здоровые культуры.

  3. Сжигание больных растений кажется ненужным разрушением органического вещества, поскольку такого положения не существует в Природе, в которой насекомые и грибы, в конце концов, живут и работают.

Это предварительное исследование земли показало, что неотъемлемое право каждой культуры — здоровье, и что правильный метод борьбы с болезнями на экспериментальной станции — это не уничтожить паразита, а использовать его для настройки сельскохозяйственных практик.

Затем были предприняты шаги по применению этих принципов к быкам — силе в индийском сельском хозяйстве. Для этого нужно было держать рабочий скот под своим контролем, спроектировать его жилье, организовать его кормление, гигиену и содержание. Сначала в этом было отказано, но после настойчивой назойливости, подкрепленной мощной поддержкой члена Совета вице-короля, ответственного за сельское хозяйство (покойного сэра Роберта Карлайла, KCSI), мне разрешили опекать шесть пар волов. Мне было мало чему по этому поводу научиться, так как я принадлежу к старой сельскохозяйственной семье и вырос на ферме, которая заработала себе репутацию в области содержания скота. Мои рабочие животные были тщательно отобраны, и было сделано все, чтобы обеспечить их подходящим жилищем и свежим зеленым фуражом, силосом и зерном, выращенными на плодородных землях. Мне, естественно, было очень интересно наблюдать за реакцией этих хорошо подобранных и упитанных быков на такие болезни, как чума крупного рогатого скота, сепсис и ящур, которые часто опустошали сельскую местность. Эти эпидемии являются результатом голода из-за сильного давления со стороны крупного рогатого скота на ограниченные запасы пищи. Ни одно из моих животных не было изолированным; никто не был привит; они часто контактировали с больными животными. Поскольку мой небольшой фермерский двор в Пусе был отделен только невысокой живой изгородью от одного из больших сараев для скота в поместье Пуса, в котором часто случались вспышки ящура, я несколько раз видел, как мои быки терли носы с ящуром. Ничего не случилось. Здоровые, упитанные животные реагировали на это заболевание точно так же, как подходящие сорта сельскохозяйственных культур при правильном выращивании реагировали на насекомых и грибковых вредителей — инфекции не происходило.

Поскольку факторы времени и места важны при тестировании любых сельскохозяйственных инноваций, теперь возникла необходимость опробовать три упомянутых выше принципа в течение достаточно длительного периода времени и в новых местах. Это было сделано в течение следующих 21 года в трех центрах: Пуса (1910–24), Кветта (лето 1910–18) и Индор (1924–31).

В Пусе в период с 1910 по 1924 год вспышки болезней растений были редкими, за исключением некоторых культур с глубокой корневой системой, которые выращивались в основном для обеспечения запаса инфекционного материала для тестирования устойчивости к болезням новых типов, полученных методами селекции растений. . Плохая аэрация почвы всегда способствовала развитию болезней в Пусе. Единичный вид Lathyras sativus является, пожалуй, наиболее интересным примером связи между аэрацией почвы и нападением насекомых. Эти единичные виды подразделяются на три группы: типы с поверхностными корнями, всегда невосприимчивые к зеленой мухе; глубоко укоренившиеся типы всегда сильно заражены; виды с промежуточной корневой системой всегда умеренно заражены. Эти наборы культур выращивали бок о бок год за годом на небольших продолговатых участках шириной около 10 футов. Инфекция зеленой мухи повторялась каждый год и определялась не наличием паразита, а развитием корней хозяина. Очевидно, что хозяин должен был находиться в определенном состоянии, прежде чем могло произойти заражение. Следовательно, насекомое было не причиной, а следствием чего-то еще.

Одной из культур, изучаемых в Pusa, был табак. Вначале в моих культурах появилось очень много уродливых растений, которые, как выяснилось, были вызваны вирусом. Когда внимание было уделено деталям выращивания семян табака, выращиванию рассады в питомниках, пересадке и общему управлению почвой, это вирусное заболевание полностью исчезло. Это было очень распространено в течение первых трех лет; затем это стало нечастым; между 1910 и 1924 годами я не видел ни одного случая. Для предотвращения не было сделано ничего, кроме хороших методов ведения сельского хозяйства и создания плодородной почвы. В то время я отклонил это как одно из многих кобыльих гнезд сельскохозяйственных наук — вещей, которые не существуют на самом деле.

На восемь лет мне была предоставлена ​​дополнительная экспериментальная станция на лёссовых почвах долины Кветта для изучения проблем, лежащих в основе садоводства и орошения. Я не наблюдал каких-либо серьезных грибковых заболеваний в засушливом климате долины Кветта в течение восьми лет, которые я провел там. В виноградных садах, которыми управляют соплеменники на хорошо дренированных склонах долины, я никогда не наблюдал никаких болезней — насекомых или грибков — на винограде или на лозах, хотя они были посажены на дне глубоких траншей. позволяли подниматься по земляным стенам и часто орошались. На первый взгляд казалось, что все условия для плесени созданы, но я ни разу не увидел ни единой пятнышки. Этот результат, вероятно, объясняется тремя благоприятными факторами. Климат был чрезвычайно сухим, со значительным движением воздуха и безоблачным небом; почва, которую использовали корни виноградной лозы, была открытой, хорошо дренированной и исключительно хорошо аэрированной; Единственным используемым навозом был навоз с фермы. Рост, урожайность, качество и устойчивость к болезням не оставляли желать лучшего.

Вскоре после появления молодых листьев главным вредителем фруктовых деревьев в Кветте была зеленая муха. Этого можно добиться или избежать по желанию, если уделить особое внимание выращиванию и орошению. Любое вмешательство в аэрацию почвы привело к этой проблеме; все, что способствовало аэрации почвы, препятствовало этому. Я часто вызывал сильную атаку зеленой мухи на персиках и миндале путем чрезмерного орошения зимой и весной, а затем останавливал ее гибель путем глубокой культивации. Молодые побеги были покрыты вредителем снизу, но верхние части тех же побегов были полностью здоровыми. Зеленая муха никогда не распространяется с нижних листьев на верхние на одной и той же ветке. Соплеменники очень просто преодолели склонность этих лессовых почв к уплотнению при орошении. Люцерн всегда выращивали во фруктовых садах и регулярно обрабатывали навозом с фермы. Таким образом поддерживалась пористость почвы и сдерживалась муха.

В Институте растениеводства в Индоре за восемь лет моего пребывания там произошло только два случая заболевания. Первый произошел на небольшом поле граммов (Cicer arietinum), около двух третей которого было затоплено на несколько дней в июле из-за временной остановки одного из дренажных каналов, по которым ливневые воды с прилегающих территорий проходили через поместье. . Тогда же была составлена ​​карта затопляемой территории. В октябре, примерно через месяц после посева, этот участок подвергся сильному нападению граммовой гусеницы, причем зараженная насекомыми территория точно соответствовала площади затопления. Остальная часть участка избежала заражения и нормально росла. Насекомое не распространилось на другие 50 акров грамм, выращенных в том же году. Некоторое изменение в питании гусеницы, очевидно, было вызвано изменением почвенных условий, вызванным временным наводнением. Второй случай заболевания произошел на посеве конопли обыкновенной (Crotalaria juncea L.), предназначенной для внесения зеленых удобрений; однако это не вспахивали, а оставляли на посевной материал. После цветения урожай задушил плесенью; семена не собирали. Чтобы получить урожай семян сан на черноземах, необходимо удобрить землю перегноем или навозом, когда не происходит заражения и получается отличный урожай семян.

Один эксперимент с хлопком, к сожалению, не удалось поставить, несмотря на все мои усилия. В Индоре было замечательно отсутствие всех насекомых и грибковых болезней хлопка. Хорошее управление почвой в сочетании с подкормкой перегноем позволило получить урожай, который был практически невосприимчив ко всем вредителям хлопка. Когда обсуждался вопрос о защите Индии от различных хлопковых коробчатых червей и долгоносиков из Америки, я предложил выпустить их среди моих хлопковых культур в Индоре, чтобы (1) решить вопрос, действительно ли эти проблемы в США были вызваны насекомыми или способом выращивания хлопка, и (2) подвергнуть мои методы ведения сельского хозяйства решающей проверке. Я почти уверен, что насекомые сочли бы мои хлопковые культуры очень безразличной пищей. Мое предложение, однако, не нашло поддержки у советников по энтомологии Индийского хлопкового комитета, и дело было закрыто.

В Кветте и Индоре не было ни одного случая инфекционного заболевания среди волов. Свобода от болезней, наблюдаемая в Пусе, снова была испытана в новых местах — на Западной границе и в Центральной Индии.

Вскоре в ходе этой работы было обнаружено, что наиболее важным в растениеводстве является регулярная подача хорошо приготовленного навоза на ферме и что поддержание плодородия почвы является основой здоровья.

Гумус и устойчивость к болезням

Даже на опытных станциях навоза всегда было недостаточно. Проблема заключалась в том, как увеличить его в стране, где значительная часть навоза приходится сжигать на топливо. Решение этой проблемы подсказала многовековая практика Китая. Он включал изучение того, как лучше всего преобразовать отходы животного и растительного происхождения в перегной, чтобы каждое хозяйство в Индии могло обеспечить самоокупаемость в отношении навоза. Такая задача не входила в мою сферу деятельности — улучшение посевов. Очевидно, это потребовало большой химической работы под моим личным контролем. Постепенно организация исследований в Пусе стала более жесткой; старая широта, существовавшая в первые дни, стала воспоминанием. Эта существенная свобода, без которой невозможен прогресс, была постепенно разрушена ростом исследовательской организации, основанной на фрагментах науки, а не на практических проблемах, которые требовали исследования. Инструмент стал важнее своего предназначения. Такие организации могут добиться только собственного уничтожения. Это была причина, по которой я решил покинуть Пуса и нашел новый центр, где я мог бы свободно и спокойно следить за светом. После шестилетней задержки, с 1918 по 1924 год, был основан Институт Индора. Со временем был разработан, испытан и опробован простой метод компостирования растительных и животных отходов, известный как Индорский процесс, на 300 акрах земли, находящейся в распоряжении Института растениеводства в Индоре. За несколько лет производство выросло более чем вдвое: урожай был практически невосприимчивым к болезням.

С 1931 года были предприняты шаги по внедрению Индорского процесса в ряде стран, особенно в таких плантациях, как производство кофе, чая, сахара, сизаля, кукурузы, хлопка, табака и каучука. Полученные результаты уже обсуждались. Во всех этих испытаниях преобразование растительных и животных отходов в гумус сопровождалось определенным улучшением здоровья сельскохозяйственных культур и скота. Мой личный опыт в Индии был повторен во всем мире. Вместе с тем обнаружен ряд интересных проблем. Достаточно одного примера. В Родезии перегной защищает урожай кукурузы от нападения ведьминой травы Striga ( lutea). Является ли это заражение следствием недоедания? Предоставляется ли иммунитет путем создания микоризной ассоциации? Ответы на эти вопросы расширили бы наши знания и предложили бы ряд интересных проблем для исследования.

Микоризная ассоциация и болезнь

Почему гумус так важен для здоровья урожая? Ключ к разгадке дает микоризная ассоциация. Шаги, которые привели к такому выводу в случае чая, уже были изложены.

Эта ассоциация не ограничивается одной конкретной лесной культурой. Это происходит у большинства, если не у всех наших культурных растений. В течение 1938 года доктор Рейнер и доктор Левизон исследовали и сообщили о большом количестве моих образцов — каучук, кофе, какао, бобовые тенистые деревья, сидераты, кокосы, тунец, кардамон, виноград, банан, хлопок, сахар. тростник, хмель, клубника, луковицы, травы и клевер и так далее. Во всех этих случаях возникает микоризная ассоциация. Наверное, универсальный. Похоже, мы имеем дело с очень замечательным примером симбиоза, в котором определенные почвенные грибы напрямую связывают гумус в почве с корнями сельскохозяйственных культур. Эта грибковая ткань может содержать до 10 процентов. азота в форме белка, который переваривается в активных корнях и, вероятно, переносится потоком транспирации к месту ассимиляции углерода в зеленых листьях. Его эффективное присутствие в корнях растения связано со здоровьем; его отсутствие связано с пониженной сопротивляемостью болезням. Ясно, что первым шагом в исследовании любого заболевания растений в будущем будет убедиться, что почва плодородна и что эта грибковая ассоциация находится в полном рабочем состоянии. Если это так важно, как сейчас предлагается, после восстановления плодородия почвы поведение хозяина значительно улучшится. Если это не имеет значения, плодородная почва не имеет значения.

Я только что получил подтверждающие результаты, которые доказывают, насколько важен гумус в помощи микоризообразователю — яблоку — в борьбе с болезнями. В 1935 году я начал восстановление с помощью перегноя моего собственного сада, почва которого была полностью изношена, когда я приобрел его летом 1934 года. Яблони были буквально задушены американской гнилью, гнилой и т. Д. и гусеницы, разрушающие плоды, такие как ночная бабочка. Качество фруктов было плохим. Для борьбы с этими вредителями ничего не было сделано, кроме постепенного увеличения содержания гумуса в почве. Через три года паразиты исчезли; деревья преобразились; листва и новая древесина теперь не оставляют желать ничего лучшего; качество плодов первоклассное. Эти деревья теперь будут использоваться для экспериментов по заражению, чтобы выяснить, полностью ли восстановлено плодородие почвы. На этот вопрос ответит реакция деревьев на различных вредителей яблони. Никакой анализ почвы не может сказать мне столько, сколько деревья.

Смысл всего этого ясен. Природа предоставила чудесный механизм для придания устойчивости урожаю к болезням. Этот механизм работает только в почве, богатой гумусом; он неактивен или отсутствует на неплодородных землях и аналогичных почвах, удобренных химическими веществами. Топливо, необходимое для поддержания работы этого оборудования, — это регулярная поставка свежеприготовленного перегноя, приготовленного надлежащим образом. Затем плодородные почвы дают урожай, устойчивый к болезням. Изношенные почвы, даже если их обработать химическим навозом, дают урожай, который требует помощи инсектицидов и фунгицидов, чтобы вообще дать урожай. Таковы в общих чертах факты.

Полное научное объяснение работы этого замечательного примера симбиоза еще предстоит предоставить. Похоже, что в микоризной ассоциации Природа дала нам механизм, гораздо более важный и универсальный, чем клубеньки на корнях семейства клеверных. Он объединяет в одной грани науки и многовековой опыт земледельцев в отношении первостепенной важности гумуса. Лучшие фермеры всегда относились к искусственным навозам с оговорками по сравнению с старомодным добрым навозом. Воздействие обоих на почву и урожай никогда не бывает одинаковым. Кроме того, растет убежденность в том, что рост заболеваний растений и животных так или иначе связан с использованием искусственных средств. В старые времена смешанного земледелия опрыскиватели были неизвестны, ущерб от таких неприятностей, как ящур, был незначительным по сравнению с тем, что есть сейчас. Ключ ко всем этим различиям — микоризная ассоциация — был всегда. Это не было реализовано, потому что экспериментальные станции слепо следовали моде, установленной Либихом и Ротамстедом, думая только о питательных веществах почвы, и забыли взглянуть на то, как растение и почва вступают в действие. Была сделана попытка применить науку к биологической проблеме с помощью только одного фрагмента знания.

Исследования завтрашнего дня

Следующим шагом в этом исследовании является проверка обоснованности выдвинутых взглядов. Это было начато с компостирования больного материала и последующего использования перегноя для выращивания другой культуры на той же земле. Больные помидоры были преобразованы в перегной одним из крупных производителей на юге Англии, а компост был использован для выращивания второго урожая в тех же теплицах. Никакого заражения не произошло.

Окончательное доказательство того, что насекомые, грибки, вирусы и т. Д. Не являются причиной болезней, будет предоставлено, когда завтра будут проведены эксперименты по заражению. Вместо того, чтобы проводить эти испытания на растениях и животных, так или иначе выращенных, экспериментальным материалом будут растения и животные, правильно отобранные, эффективно управляемые и выращенные из плодородной почвы или на плодородной почве. Такие растения можно без вреда опрыскивать активным грибным и насекомым материалом. Среди таких стад крупного рогатого скота случаи ящура могут быть занесены без какой-либо опасности серьезного заражения. Сами пораженные животные выздоровеют. Когда какой-нибудь смелый новатор типа Хозера, который не заинтересован в поддержании существующей исследовательской структуры, проведет такие эксперименты, обширная система контроля над болезнями, созданная в таких странах, как Великобритания, наконец рухнет. Фермеры освободятся от рабства, созданного страхом перед паразитом. Будет сделан еще один шаг вперед, который не остановится на фарме.

Моя добровольная задача приближается к завершению. За сорок лет я очень подробно изучил принципы, лежащие в основе лечения болезней растений и животных, а также практику, основанную на этих принципах. Теперь остается подвести итоги этого опыта и внести предложения на будущее.

Не может быть никаких сомнений в том, что текущая работа по борьбе с болезнями на экспериментальных станциях является гигантской и дорогостоящей неудачей, что ее продолжение на нынешних линиях ни к чему не приведет и что необходимо незамедлительно предпринять шаги, чтобы поставить ее на более надежные линии.

Причину этой неудачи искать не приходится. Исследования проводились специалистами. Проблемы болезней не изучались в целом, но были отделены от практики, разделились, разделены на отдельные подразделения и ограничены экспертами, наиболее знакомыми с конкретным фрагментом науки, который имеет дело с некоторыми организмами, связанными с этим заболеванием.

Такой подход специалиста обречен на провал. Это очевидно, если мы рассмотрим: (1) настоящую проблему — как выращивать здоровые культуры и как вырастить здоровых животных, и (2) природу болезни — разрушение сложной биологической системы, в которую входит почва. его отношение к растению и животному. Проблема должна включать сельское хозяйство как искусство. Следовательно, исследователь должен быть не только ученым, но и фермером, и он должен одновременно учитывать все задействованные факторы. Прежде всего он должен быть настороже, чтобы не тратить свою жизнь на изучение кобыльего гнезда: имея дело с предметом, который обязан своим существованием плохому земледелию, которое исчезнет, ​​как только будут применены разумные методы ведения хозяйства.

Проблемы, связанные с отступлением посевов и животных перед паразитом, и традиционные методы исследования этих вопросов явно не связаны. Отсюда следует, что исследовательская организация, которая потеряла направление и позволила такому положению вещей возникать и развиваться, должна сама нуждаться в капитальном ремонте. Эта задача была предпринята; критическому анализу подверглась существующая структура сельскохозяйственных исследований; результаты изложены в главе 13.

Библиография

Ховард, А. Производство сельскохозяйственных культур в Индии, Oxford University Press, 1924, стр. 176.

— «Роль насекомых и грибов в сельском хозяйстве», Empire Cotton Growing Review, xiii, 1936, с. 186.

— «Насекомые и грибы в сельском хозяйстве», Empire Cotton Growing Review, xv, 1938, стр. 215.

Тимсон, С.Д. «Гумус и Witchweed», Родезийский сельскохозяйственный журнал, xxxv, 1938, стр. 805

Запись опубликована в рубрике Общий дизайн с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий