Тимоти Мортон
О своей книге «Экологическая мысль ».
Обложка интервью от 29 апреля 2010 г.
В двух словах
Все формы жизни взаимосвязаны. У нас общая ДНК с шимпанзе (98%), а также с нарциссами (35%). Мы ездим на машинах, которые сжигают раздавленных динозавров. Кислород, которым мы дышим, — это выделения древнейших бактерий. Мы, люди, едва ли позволяем себе знать и половину этого. Еще меньше мы понимаем, что все это значит.
Глобальное потепление и массовое вымирание (шестое вымирание, поразившее нашу планету) происходят вокруг нас, и мы несем за это прямую ответственность. В настоящее время люди находятся на очень, очень крутой кривой изучения того, насколько все взаимосвязано, и того, как наши действия влияют на все остальные формы жизни на этой планете. Это очень дезориентирующее время.
С большими кризисами приходят большие возможности, и одна из них — это поразмышлять, поколебаться, застрять в свете фар приближающегося поезда, открыть свой разум и подумать. Имя приближающегося поезда — экологическая мысль .
Мы можем лишь мельком увидеть экологическую мысль там, где находимся. Но его тревожное присутствие окружает нас повсюду, словно тень из будущего, нависшая над нашим временем. Подумайте обо всех тех разговорах о погоде, которые вы больше не можете вести с каким-нибудь старым незнакомцем. По крайней мере, один из вас думает о глобальном потеплении. Итак, ваш разговор переходит в неловкое молчание, или кто-то из вас поднимает этот вопрос. Привычные координаты нашего мира растворяются.
Прежде чем отверстие снова захлопнется и мы окажемся в ловушке другой исторической модели, нам было бы полезно увидеть, насколько открытыми может сделать нас экологическая мысль.
Один тревожный вывод, который мы уже можем сделать, заключается в том, что понятие «природа» отжило свой век и больше не служит нам хорошо. Основная причина в том, что природа — это своего рода фон, а мы живем в мире, где фон растворился: теперь все на переднем плане. Когда мы заменяем природу экологической мыслью, мы открываем для себя гораздо более странный, более интимный, более захватывающий мир.
Широкий угол
Поскольку я был совсем маленьким, я хотел быть биологом; затем я хотел изучать экологию. Я вырос в Великобритании и смотрел сериал Дэвида Аттенборо « Жизнь на Земле ». Я получил книгу — мне, должно быть, было около десяти лет. Каким-то образом издательство Гарвардского университета телепатически повторило маленькую зеленую древесную лягушку на обложке «Экологической мысли » .
Экология была новым прогрессивным детищем в квартале в 1970-х годах, и в полусоциалистическом Лондоне в Музее естественной истории была потрясающая экологическая выставка, которая с тех пор была распродана большой нефтью. Но в те времена это было удивительно. В другой части музея находилась новая экспозиция по биологии человека (все еще действующая в том же виде), и сочетание интимности и необычности этих двух новых захватывающих экспозиций произвело на меня большое впечатление.
В университетские годы (1989–1992) я начал писать о вегетарианстве и поэзии — в основном о Перси Шелли ( «Шелли и революция вкуса» ). Вполне естественно, что это была экологическая тема. Пока я этим занимался, начала происходить «романтическая экология»: Джонатан Бейт выступил с очень важным докладом на конференции, на которую я был, и внезапно открылась эта новая область. Я не совсем понимал, как к этому относиться, поэтому продолжал думать о еде, которая в любом случае экологична. Я написал книгу о спайсе ( «Поэтика специй» ), в которой утверждается, что первая поэзия «глобального сознания» вовсе не была хиппи, это был своего рода капиталистический рекламный язык, что-то вроде Archer Daniels Midland, который вы можете найти в Мильтон и все эти поэты эпохи раннего коммерческого капитализма.
Так что я постепенно начал думать о том, как писать об экологии, потому что я думал, что это невероятно важно, но я не верил в то, как люди часто пишут об этом. Потребовалось много времени, чтобы понять, что я на самом деле хотел сказать, — около десяти лет. В итоге я написал « Экологию без природы» примерно за пять недель! К тому времени я понял, что в основном говорит вам название: быть экологическим означает в какой-то момент отказаться от концепции природы. Эта книга меня очень удивила, даже когда я ее писал.
Разные люди очень заинтересовались идеей экологии без природы, и я понял, что существует еще один книжный проект, объясняющий, что за мыслительный процесс представляет собой экологическое мышление без природы — экологическое мышление. Итак , «Экологическая мысль » — это приквел, если хотите, надеюсь, не в « Звездных войн» . смысле
Я влил в «Экологическую мысль » все, что мог придумать . Во многом это о Дарвине. В книге использованы оригинальные тексты Дарвина, плюс много неодарвинизма, Ричарда Докинза и так далее. Я подумал, что было бы забавно иметь самые, казалось бы, эмпирические, редукционистские, консервативные и узко утилитарные (для некоторых взгляды) взгляды, общаться с такими, как Жак Деррида, и в основном говорить одно и то же. Большинство прогрессивных текстов об эволюции не затрагивают эту тему или пренебрегают ею. Я думаю, вам не стоит этого бояться. Довольно грустно, что некоторые гуманитарии думают, что вся наука состоит из какой-то жесткой сущности; на самом деле все совсем наоборот.
Я своего рода деконструктор — по крайней мере, меня так называли — так что вы увидите дух Деррида на протяжении всей этой книги. Но, честно говоря, книга написана почти в том же стиле, что и я сейчас. Там нет частей, наполненных заумным жаргоном — ну, я ничего не могу с собой поделать, но в основном они в сносках. «Экологическая мысль » читается намного легче, чем « Экология без природы» , но я думаю, что она более глубокая. Деррида действительно очень трогательный писатель. Как только вы привыкнете к нему, вы увидите, что он пишет о невероятно личных вещах, таких как смерть. И он совсем не нигилист — не верьте никому, кто говорит, что он зациклен на том, что «ничего не значит ничего». Он гораздо больше похож на Бакару Банзая, героя культового фильма 80-х: «Куда бы ты ни пошел, ты там».
Я также занимаюсь медитацией (снова Бакару), и я считаю, что нам нужно больше созерцания на этой планете. Невероятное страдание форм жизни в мире, который мы разогреваем (одна из этих форм жизни — мы сами), должно заставить любого, у кого есть нервная система, серьезно задуматься о том, что все это значит. Медитация не означает исчезновение своего метафизического зада в каком-то царстве блаженства. Это означает болезненное осознание вашей запутанности со всеми другими формами жизни, запутанности, которую вы не можете просто отцепить от своего существования: они у вас под кожей — они и есть ваша кожа. Подумайте о своих митохондриях, энергетических клетках внутри ваших клеток. Это бактерии со своим собственным геномом, симбиотически связанные с вами. Растения зеленые из-за хлоропластов, еще одной формы симбиотической бактериальной жизни.
В книге много искусства, литературы и музыки. Я по образованию литературный аналитик, так что, очевидно, искусство имеет значение. Но я также согласен с Шелли в том, что в искусстве есть утопическая энергия, и наша работа — выяснить, что это такое, и испытать ее на себе, а может быть, и использовать ее. Так что там, где философия нуждается в этом, часть размышлений осуществляется с помощью музыки, стихов и фильмов, таких как « Бегущий по лезвию» , « Солярис », ИИ и так далее.
Там есть трилогия Кима Стэнли Робинсона о Марсе. Вордсворт в нем. Романтики многое просчитали, но не совсем так, как думает «романтическая экология». Как ни странно, любовь романтиков к иронии мне кажется наиболее полезной для экологической мысли, а не их предполагаемая любовь к большим горам. Помните, если мы все близки со всеми другими формами жизни, в этом много странностей. Подумайте о своем постоянном партнере, если он у вас есть. Когда вы просыпаетесь рядом с ним или с ней, разве он/она не кажется вам самым странным человеком в мире? (Пейджинг Фрейда…)
крупный план
Если бы я кричал на кого-то из быстро движущегося поезда и у меня был только один шанс сказать что-то о моей книге, прежде чем они исчезнут из пределов слышимости, я полагаю, это был бы материал в конце. Концепции, которые ведут к этому пункту, конечно, интересны — «сетка», которую я называю экологической запутанностью, и «странный незнакомец», как я думаю о формах жизни.
Но настоящим соком книги должно быть письмо о том, как важно создавать политику и этику, основанные на не-я.
Мы, современные люди, породили самые ужасные вещи, такие как глобальное потепление и плутоний, — я называю их гиперобъектами . Эти монстры значительно переживают нас и значительно выходят за пределы нашего личного двора, окружая всю Землю. Вы не можете думать о них, не открывая свой разум. Плутоний имеет период полураспада 24 100 лет. Это означает, что у нас есть 24 100-летняя ответственность перед будущим. Как бы вы ни думали об этом, все, все, о ком вы серьезно заботитесь как о связи с так называемым «вам», к тому времени уже давно исчезнут — будут ли вообще люди? Двадцать четыре тысячи лет — это вдвое больше, чем вся записанная история человечества.
Точно так же глобальное потепление сводит с ума. В отличие от снега, его нельзя увидеть или потрогать; это дает отрицателям глобального потепления ногой дверь в дверь. Но самое интересное, что это гораздо более реально, в очень точном смысле, чем снежный дождь. Это снегопад, который становится абстракцией! Погода — это абстрактное подмножество климата. Это просто то, что вы чувствуете, когда падаете на голову в определенное время в определенном месте. Вот почему сейчас идут самые ожесточенные битвы из-за глобального потепления. Правые знают, что если они дадут этой идее хоть малейший шанс, то им буквально не на что будет опереться. Потому что реальность не привязана к ним. Это целостный динамичный процесс, в который вовлечены все мы и за который мы все несем ответственность. Кого волнует, вызвали ли мы глобальное потепление или нет? Если вы можете понять, что это такое, вы обязаны это исправить. Это как видеть маленькую девочку, которую вот-вот собьет грузовик. Говоря: «Ну, она не моя дочь, почему меня это должно волновать?» было бы явно неправильно. Вы просто прыгаете на улицу и спасаете ее.
Наконец
Нам срочно нужно сформулировать причины для совершения действий, которые не основаны на представлениях о себе, потому что, даже если мы изменим эти понятия, включив в них как можно больше других, мы всегда кого-то упустим. И гамма-лучи никого не пропускают — гиперобъекты — довольно инклюзивные звери. Наша философия должна быть, по крайней мере, такой же всеохватной, как и они, чтобы иметь шанс справиться с ними.
Я думаю, что весь проект «Экологической мысли » сам по себе является своего рода «последним» проектом. Если вы не считаете, что с Землей и с нашими представлениями о нашем месте на Земле что-то не так, тогда — что ж, вы только что доказали, что что-то действительно не так!
Примечание редактора
Первоначально это интервью было опубликовано на обложке Rorotoko под заголовком
«Чтобы выжить, мы должны делать вещи, основанные не на представлениях о себе».
Мы выделили две цитаты.
На первой странице:
«Понятие «природа» отжило свой век и больше не служит нам. Основная причина в том, что природа — это своего рода фон, а мы живем в мире, где фон растворился: теперь все на переднем плане».
На второй:
«Это любовь романтиков к иронии, которую я считаю наиболее полезной для экологической мысли, а не их предполагаемая любовь к большим горам. Помните, если мы все близки со всеми другими формами жизни, в этом много странностей. Подумайте о своем постоянном партнере, если он у вас есть. Когда вы просыпаетесь рядом с ним или с ней, разве он/она не кажется самым странным человеком в мире?»