Лесные сады. 11.02.2021Добрый день, сегодня я, как обещал, решил записать подкаст с провокационным названием «Почему ослы отсутствуют в российских селах». Вопреки двойственному названию я буду собственно говорить про реальных ишаков, ослов, а не про метафорическое использование этого слова для обозначения определенных людей.Итак, собственно говоря почему ещё так или иначе коров, лошадей мы можем встретиться в Российских селах, особенно в центральной полосе, а осликов, ишаков практически нет? Здесь надо, конечно, оговориться, что в центральной полосе России мы можем с ними встретиться, где-то в районе детских парков, где они могут выполнять на ряду с пони, хотя реже чем пони, выполнять эту функцию развлечения детей. То есть они перешли из категории сельского хозяйства, какого-то помощника, сельского друга человека в разряд тех животных, которые в парках развлекают маленьких детей.Это в общем определенная судьба и я хотел, как раз разобраться, потому что, если посмотреть на описание биологии осла, то вообще, конечно, это удивительно почему он не содержится. Это животное, которое в отличии от всех остальных абсолютно непритязательно к кормам.
Например, люди, которые в средней Азии разводят, они прям подчеркивают они никогда не кормят осла специально, то есть ему дают то, что не доели другие животные то какая-то даже солома, недоеденная коровой, вполне подойдет для питания осла. То есть он, конечно, съест и более ценный корм, но этого корма ему будет достаточно. То есть это такая вот коза, которая всеядным считается животным, только ещё как-то умноженное на повышенные свойства поедать совершенно уникальные, недоступные другим животным растения и колючие растения, в том числе кусты какие-то. То есть непритязательность по корму, это, конечно, удивительное качество, и оно в общем должно было бы привлечь внимание к этому животному.Второе это то, что — это очень выносливое животное и подчеркивается, что осёл может нести свой вес навьюченный, иногда даже больше своего веса, что, например, невозможно для лошади. Лошадь в сравнительно, вернее в физическом объеме может нести больше, но по отношению к своему весу, особенно с требовательностью к своему питанию, содержанию она несет гораздо меньше, чем осёл. Поэтому искусство навьючивания и на некоторых горных тропинках можно только ослов использовать потому, что они позволяют переносить такие высокие тюки, которые закреплены у них на спине и соответствуют узости этой горной дороги, где с одной стороны скала, а с другой стороны пропасть.Много других свойств, например, если сравнивать молочные животные, а ослицы тоже относятся к молочным животным. Это не очень известно, не очень традиционно, наверное, но есть сведения то, что молоко ослицы, оно по своему составу химическому максимально близко к человеческому материнскому молоку. И, если идет речь о вскармливании ребенка и замене, если выбирать каким молоком заменять то, наверное, молоко ослицы максимально близко к этому составу, который может получить ребенок непосредственно от своей матери. Конечно, это будет отличаться, но, если сравнивать с коровьим или с другими животными, верблюдом или лошадью, то это будет совершенно разный химический состав, но ослиное молоко оно очень близко.И можно дальше перечислять какие-то ещё свойства, но встает вопрос почему все-таки так сложилось в истории? То есть они отсутствуют полностью за исключением определенных мест, например, Средней Азии довольно много сохранилось, кое-где на Кавказе, мы знаем, что по Европе тоже, где-то Португалия, Испания, какие-то районы Франции Италии. Но, конечно, в центральной части Европы тоже их не встретишь.И это такая определенная история. По сути дело это случилось, это можно считать фактом, но очень важно разобраться, что это за факт, как он сформировался. Потому что, может быть, разбирая такой простой вопрос «почему в селах нет ишаков, почему нет ослов?» мы поймем и что-то про саму эту территорию, про то как она появлялась и по каким замыслам она строилась, по каким чертежам.Здесь, наверное, очень важным является исследование, макро-историческое, которое проводил в свое время Даймонд, Джаред Даймонд. И он свое такое исследование зафиксировал в довольно известном бестселлере «Ружья, микробы и сталь». Те, кто знаком с этой работой я просто напомню части, касающиеся ослов, может вам было не так интересно на этом концентрировать своё внимание, а вы смотрели за общим движением мысли Даймонда. И, если говорить в целом о его работе он исследовал вопрос на основании чего одни цивилизации могли истреблять другие цивилизации и установить доминирование над ними.И, собственно говоря, это перечисление «Ружья, микробы и сталь» — это указание, в том числе он уделяет большое внимание определенным сельскохозяйственным животным, их роли придания цивилизации способности экспансии, захвату новых территорий, к уничтожению коренного населения на этой территории.Тут, конечно, можно сделать такой отдельный комментарий сказать, что, к сожалению, не было исследование, то есть было исследовано и есть определенный ответ, как они могли позволить себе это делать. Но нет ответа на интересующий меня, например, вопрос почему они это делали? Почему одни цивилизации уничтожают другие и уничтожали и, может быть, продолжают уничтожать, если посмотреть на современную историю. Это видимо требует какого-то следующего такта размышления.Но, если вернуться к конкретно содержанию животных, то у Даймонда, у него, конечно, ослы входят в список основных животных претендентов на то, чтобы быть животными определяющими пути развития той цивилизации, в которой они используются. Он подчеркивает, дальше тут будет небольшая цитата, что «Одомашнены были только наземные из-за очевидной трудоемкости разведения, содержания водных млекопитающих в эпоху не знавших современных океанариумов». Это, кстати, дает нам намек на то, что современная эпоха морекультуры вполне может выделить те цивилизации, которые в современном мире смогут одомашнить и освоить именно морских, океанических, в целом водных каких-то млекопитающих и сделать их своими союзниками, как смогли сделать коров своими союзниками, лошадей, например. Джаред Даймонд нам об этом не пишет прямо, это уже моя интерпретация, но эта цитата подчеркивание, что раннее было трудоемкое, а теперь появилось специальное средство и заповедники морские и океанариумы. Это в принципе даёт нам новый шаг в освоении формирования морских городов и в том числе морекультуры, основанной на использовании морских животных в сельском хозяйстве.Но дальше он пишет «Если определить термин крупный, как весящий более 100 фунтов, то до наступления 20-го века в распоряжении человека было только всего 14 таких видов» и он дает в таблице перечень этих видов. Из этих древних 14-ти всего 9 играли самую важную роль и определяли население регионов мира — это одногорбый верблюд, двугорбый верблюд, лама-альпака, это две породы, происходящие от одного вида предка, это осёл, северный олень, азиатский буйвол, як, бантенг и гаур. Здесь перечислена, соответственно, младшая 9-ка.Остальные 5 видов скота распространились значительно шире и стали играть важную роль в большинстве частей мира. В эту главную 5-ку домашних млекопитающих уже входят: корова, овца, коза, свинья и лошадь. Вот мы, собственно говоря, предвосхищая, если кто-то не читал, то он показывает, что ставка на крупных млекопитающих и ведущих создавала, как устойчивое сельское хозяйство, которое могло снабжать воинов, так и, собственно говоря, тяговой силой и основных живым оружием.Теперь, если говорить про осла отдельно. Осел современный, весь одомашненный осел, мало кто знает, кстати, его дикий предок — это африканский дикий осёл, обитающий в северной Африке. И даже в средней Азии те ослы, которые сегодня именно домашними являются, они исходно генетически относятся к африканскому виду и просто были распространены по всему миру именно из этой территории. Есть направление, связанное с азиатскими дикими ослами. Они до сих пор ещё кое-где находятся, это куланы, и все попытки их одомашнить, они, по крайней мере нет свидетельств о успешном завершении. Поэтому несмотря на то, что многие используют ослов, именно сохранились в среднеазиатских территориях государствах, но надо подчеркнуть, что исторически это как раз египетская линия.Теперь возникает вопрос, что же произошло, почему у нас нет в селах ослов почему, есть лошади и почему лошадь? Надо определиться опять же с той ролью, которая стала культивироваться, отбираться человеком и по какому параметру человек стал выбирать. Все, что я перечитал про ослика: его возможность нести там больший вес, нетребовательность к еде, его какая-то такая привязчивость к людям, небольшое животное, которое более размерное человеку, например. Все эти положительные качества и, надо сказать, сегодня довольно во многих селениях в средней Азии женщины всю работу делают при помощи осла: переноска воды, тяжести, то есть они практически помогают вести всё домашнее хозяйство. Вручную люди стараются ничего не носить, использовать ослика для этой задачи.Почему же все-таки нет, почему мы не имеем сегодня и последние уже более 100-та лет произошла зачистка этого вида с точки зрения его сельского хозяйственного использования. Вот он, Даймонд, пишет, что дальше цитата: «Трансформация, которая военное дело претерпело с появлением лошадей началось ещё с их одомашнивания около 4-х тыс. лет назад до нашей эры». Всего 6 тыс. лет назад, соответственно.В степях при Черномории обзаведясь лошадьми люди становились способными покрывать большее расстояние, чем это было возможно пешим ходом, а также неожиданно нападать и быстро скрываться, пока жертва нападения не соберет превосходящие силы для отпора. Иными словами, роль, которую кони сыграли в Кахомарке лишь яркая демонстрации потенциала живого оружия, активно использовавшегося на протяжении 6-ти тыс. лет до начала 20-го века и рано или поздно нашедшего применения на всех континентах.Конец господствования кавалерии в военном деле положила лишь первая мировая война, то есть фактически мы видим, что доминирование в военном деле не пешего, а конного человека соответственно продолжалось эти 6 тыс. лет и лишь только в первую мировую войну доминирование конницы было прервано. И, если мы учтем какой перевес имели испанцы благодаря лошадям, стальному оружию и доспехами над пешими солдатами без металлического снаряжения, нас больше не будет удивлять, что испанцы одну за другой одерживали победы над сильно превосходящими их силами.То есть фактически речь о чем идет о том, что здесь описывается почему, да, не причина самих захватнических войн — это исследование видимо по психологии и социодинамике человеческих сообществ надо отдельно провести, а исследуется сама техническая возможность. Она всегда была связана с защитой, со сталью и другими металлами и с возможностью использовать лошадь как определенное живое оружие, и только лишь первая мировая, она перекрывает уже автомобилями, в той или иной форме появившимся танками, автомобилями, то есть самодвижущееся повозками, которые, конечно, сделают уже странным и ненужным кавалерию.Дальше ещё лошадь учитывая роль, которую играли те животные в войнах между евразийскими народами их по праву можно было бы назвать танками, джипами древности. Народы, владевшие одомашненными лошадьми или верблюдами, неким аналогом этой живой силы военной или к тому же совершенным методом их эксплуатации пользовались колоссальным боевым преимуществом перед народами, которые ими не обладали.Таким образом, что мы здесь имеем. Здесь можно перейти к выводам и выводы это скорее собственные будут сделаны, что, конечно, определенная военная необходимость, военная доктрина и очевидное преимущество кавалерии перед пешим и в общем было бы странно делать это на ослах, определяла уникальную роль лошади. В первую очередь не в сельском хозяйстве, а в военном деле. Это очень важно подчеркнуть.И когда мы посмотрим, то сельское хозяйство здесь претерпевало уже последствия распространения этой военной доктрины и её необходимость, чтобы вообще продолжать существованию государству в условиях взаимной агрессии поддерживать большую массу животных, которые должны содержаться в мирной время, где? Ну собственно говоря в сельском хозяйственном обороте, потом изыматься, рекрутироваться. Мы знаем про рекрутинг людей, но понятно, что ценным являлся рекрутинг не пешего, но конного, поэтому казачество, казак сам себя обеспечивал и должен был прийти с оружием, на коне, это было очень важно, то есть именно на коне.И моя мысль заключается в следующем в том, что тут, к сожалению, сельское хозяйство стало заложником. Понимая, что мирные периоды не такие уж и длительные надо было поддерживать какое-то количество этой живой военной силы лошадей и они по недоразумению, в некотором смысле, начали использоваться в сельском хозяйстве. И вот можно здесь сказать, что вот эта вспашка сама по себе технология вспашки, которая сегодня довольно сильно критикуются, особенно глубокие, отвальные плуги. То есть это тоже определенное следствие использования крупной животной силы в сельском хозяйстве, но её источник это собственно говоря не размышление о том, как правильно организовать устойчивое поселение и какие животные должны в них находится, то есть какие более адекватные такому длительному мирному периоду. А здесь исходит размышление другое, что нам нужно обеспечить военную мощь хотя бы защиту, а лучше нападение — вот это обеспечивает кавалерия, поэтому безусловно лошадь и доминирование распространение этих пород, а в том числе и в итоге и сельском хозяйстве.Кстати, надо сказать, что очень похожую роль играет, например, последующее доминирование в военной технике уже танков, бульдозеров и всяких других средств в военном деле. Поэтому, например, все развитие машиностроительного и сельскохозяйственного тоже нужно анализировать, конечно, как определенное с гигантским влиянием базовой концепции поддержания тяжелой техники, которая вся находится на учете и в случае определенных чрезвычайных ситуаций, необязательно это война. Это не отдельные учет, не учёт при нашей стране ГАИ, например, а учет в Рос. Тех. Надзоре. Она может быть призвана рекрутирована для выполнения работ, рытья канав, то ли заградительных, то ли каких-то необходимых будь какая-то ситуация, связанная с паводком или с какими-то другими сложными проблемами, которые могут возникать. Сегодня не происходит так может быть массово, но даже законодательном это определено, такая возможно. И во всем этом сравнении здесь кроется такое понимание, что сам по себе просчет того на базе каких живых существ одомашненных человеком, уже даже присутствующих в коллекции одомашненных 14-ти описанных Даймондом, как строить свои локальные сельские хозяйства. Есть очень большое влияние мыслей связанных с макро-устройством государства, с его военной доктриной, с его представлением о том, как культивировать и, как поддерживать, каких животных и, когда уже становится начиная с первой мировой, то есть условно с 10-х годов 20-го века становится не актуальным использование этой военной силы, то вот эта 6-ти тысячелетняя история доминирования она все равно не сломлена. Все равно условно это лошадь является культивируемой, содержащейся и это такая замена не происходит хотя те же самые ослики они могут обладать всеми преимуществами для мирного труда положительными.Они отличаются может быть только тем, что за вот эту 6-ти тысячелетнюю историю у лошадей подобрана очень интересная способность генетически, как-то культивировалась. Человек может загнать лошадь, то есть он может её эксплуатировать до смерти, но это причем довольно частый факт. Мы видим, что происходит действительно гибель лошадей по разным причинам в результате неразумной или специальной переэксплуатации. Скакать куда-то сообщить или просто не правильного использования этого животного. То есть у него генетически выбит какой-то предохранитель самосохранения. Человек отобрал такие виды животных, которые способны гибнуть ради достижения цели человека. В первую очередь, как мы установили это были цели ведения войны, а все остальные были подчинены.Осел отличается именно тем, что он отказывается от труда, когда он чувствует, когда он перенапряжен и его упорство, упрямство, которое вошло в пословицы связано в первую очередь не с его упрямством им вшитом, а с тем самым предохранителем он не готов гибнуть за человека, за то, чтобы выполнить какие-то задачи, которые человеку нужно сейчас осуществить. Это, конечно, кардинальное отличие. Понятно, что в условиях военных действий такое невозможно, чтобы уговаривать осла, а нужно пришпорить лошадь, пусть погибнет, но задача будет выполнена.Также, как и в принципе человек может быть иногда должен погибнуть с точки зрения военной доктрины для того, чтобы выполнить определенную задачу и спасти бой или всю компанию. Например, какие-то большие единицы, которые нужны для тех планирует эти события.Вот примерно так выглядит моё заключение и это, конечно, подчеркивает, что, если вернуться к основной мысли, что основная задача лошади покрыть большие расстояния, напасть и быстренько смыться, пока там не собрались, чтобы ответить. Вот базовая функция наскочить, награбить или разрушить и ускакать понятно, что на ослах это сделать невозможно.Но я ещё раз хочу подчеркнуть здесь, к сожалению, такая идея сквозной платформы. То есть, когда военная биополитика, то есть отбор определенных животных для поддержания военной платформы государства и их селекция, требование к отбору в каждом поколении свойств они были доминирующие, а не мирный труд и мирное сельское хозяйство, которые может было бы другим бы. Опять же скорее вопрос такой к альтернативной истории, если бы и в этом смысле мы найдем ответ почему, в чем причина такой непрерывной агрессии и постоянном столкновении народов, цивилизации между собой, то собственно говоря, может быть, можно будет ставить вопрос о том, а как должно выглядеть сельское хозяйство, которое не обеспечивает живой силой или продовольствием, запасами продовольствия такой тип поведения цивилизации, государства по отношению к друг другу, потому что тоже самое, например, зерно так легко транспортируемое, хорошо хранимое это тоже очень важная часть. И фураж, и питание для солдат.То есть это вполне себе элемент той же самой концепции, если посмотреть на задачи связанные с обеспечением устойчивости локального проживания, удаляя эти задачи связанные с обеспечениям длинных переходов, с сохранением способности питаться в условиях отсутствия просто людей, которые занимаются культивированием пищи, все под ружье поставлены, то есть на одних запасах, то может быть совершенно другой набор пищевых культур гораздо. То есть не может быть, а точно другой. Другой набор пищевых культур, который определяет, что именно локально производить для того, чтобы обеспечить. Например, это не зерно, которое здесь можно оставить в страховочной функции. Зерно просто в насыпном виде легко хранится несколько лет даже просто укрытое от дождя может хранится три года, не теряя своих свойств это конечно уникальное свойство, которое позволяет иметь некоторый запас, гарантированный энергоемкого питательного вещества для человека и животных.Но с точки зрения обеспечения локального питания человека, то скорее важнее является круглогодичное культивирование разнообразных, растущих в разное время, в том числе и в зимнее время пищевые растения, пищевые продукты, которые можно собрать или выгнать из корней. Какую-то зелень получить, что-то сохранить запасти, но в большей степени собрать в свежем виде и съесть непосредственно в том месте, где это произрастает.Это другая стратегия в такой впечатанностью в территорию, готовности на ней находится без задачи оторваться и нести на себе запас питания на месяц, что действительно возможно только селедка, какие-то концентрированные жиры, масло, либо сало, плюс зерно. Понятно, что это вполне определенный круг пищевых продуктов и лошадь.И, если поставить задачу прорисовать мирное устройство сельских территорий, то я уверен, что, конечно, и осликам найдется в них место и совершенно другой набор культур, которые должны произрастать будет выращено и я, собственно говоря, надеюсь на это.И в завершение хочу сказать, что здесь очень похожая история, как мне, кажется, произошла в том числе в тот период, о котором идет речь. Это, когда закончилась эпоха кавалерии, 1-ой мировой, когда появляется автомобильная техника в разных видах появляется выбор. То есть примерно в этот же период, активно с 00-х годов 20-го века, происходит выбор между электрическим транспортом и двигателем внутреннего сгорания.Некоторый период я, думаю, что около 10-ка лет ещё этого выбора не сделано, но делается однозначно именно в область двигателя внутреннего сгорания, хотя все эти удивительные факты о том, что и машины на аккумуляторах фордоские, какие-то опыты проходили сотни км., возвращались из других городов на этих аккумуляторах, то есть это довольно длительные переходы. Но мы видим, что выбор платформы был сделан в область ДВС, двигателя внутреннего сгорания и очень важно, я здесь опять же, такие исторические конструктивные 5-ть копеек вставлю, мне кажется, что в это первую очередь было связано с единой военной и гражданской доктриной, то есть единой платформы, выстраиваемой, как для ведения войны, так и для осуществления мирного труда.То есть мы видим, что в итоге трамваи и троллейбусы, как городской транспорт они утвердились, как мирный транспорт, правда на не носимом запасе, а на постоянной передаче тока, для метро тоже самое. В городском по крайней мере обороте, электрический транспорт он нашел свою область применения вот в этих 3-х блоках: то есть это метро, трамваи и троллейбусы, электрички, да, 4. И все они носили характер не запаса энергии, а его передачи по тем линиям, которые были проложены.А военная доктрина предполагала выдвижение на территорию противника, закрепления и следующий переход. Понятно, что вся задача это была вне пределов довольно часто электроснабжения или в условиях разрушенного снабжение и очень важно, чтобы эти моторизированные бригады несли запас топлива на себе. Вот также, как мы обсуждали, что лошадь несет и фураж для лошади и еду для людей, переносят. То есть собственно говоря эта армия, она сама себя обеспечивает. Ей не требуются внешние ресурсы, довольно часто. Тоже самое было поставлено по отношению к военной технике и, конечно, запас керосина, бензина, разных форм топлива, перевозимая собственно говоря в след за техникой или на ней самой являлось преимуществом двигателя внутреннего сгорания, в отличии от электрических, которые требовали длительной подзарядки, даже при наличии сети какой-то, а если сеть отсутствовала, то становились бесполезными, а здесь 5 минут залить баки и можно делать следующий переход ещё на пол сутки, суток.Это, конечно, являлось очень важным преимуществом и заложником этого решения стало то, что электрический транспорт не развивался. Именно мобильный электрический транспорт с аккумуляторами борту и не стал развиваться в гражданской сфере. Примерно такие же вещи произошли, как мы видим с истории, когда в истории человечества осликов заменили лошадьми. Я бы не сказал, что это с точки зрения устраивания устойчивого сельского хозяйства является хорошим решением. И, если использовать этот самый подход, то было бы здорово, конечно, пересмотреть, что в сельском хозяйстве из техники, из используемых животных, из типов построек, из тех культур, которые выращиваются, появление чего продиктовано собственно задачами над селом, задачами государства, защитной или нападающей. А, что другое из всего этого другая техника, другие животные, другие пищевые культуры, другие способы ведения хозяйства и строения, другие могли бы или должны сейчас собираться в устойчивые единицы для того, чтобы сформировать эти устойчивые хозяйства на земле не ориентированные на эту задачу, связанную с ведением войн.В некотором смысле «Лесные сады», конечно, являются таким опытом. То есть мы смотрим на локальную экономику и выстраиваем её с точки зрения биоценозной модели, то есть как раз в ней все эти элементы перечисленные должны быть пересобраны с точки зрения максимальной адекватности, создания упругости и устойчивости хозяйства, способности преодолевать какие-то воздействия, восстанавливать свой режим и использование.Ну и, в завершение, хотел сказать, конечно, мы планируем закупить и использовать в нашем хозяйстве осликов и, собственно говоря, потом опишем, как это происходит и какое место они занимают в этом хозяйстве. Что ж, до новых встреч.